... for ideen om at bruge nogle få faste brændvidder, og meget gerne vidvinkel slagsen.
Personligt er jeg en grej-freak, elsker udstyr og har rigtig meget på hylden, og det er vel nærmest også problemet, det står der på hylden, og bliver kun brugt en gang imellem, når den der specielle opgave lige kræver en 100-400/4.5-5.6L eller en TS-E 24/3.5L. At det så er dejligt at kunne løse opgaven som jeg vil, fordi jeg har udstyret er jo rigtig rart.
Men, der er flere ting der taler for at minimere sit udstyr. For det første er udstyr jo tungt at slæbe rundt på rent fysisk. For det andet forstyrrer det den kreative nerve, når man altid lige kan sætte en anden optik på, lave noget andet lys, eller bruge et andet kamera. Og for det tredie så koster det jo en bondegård.
Derfor lige en reklame for de gode gamle dage hvor Cartier-bresson kun brugte 35, 50 og 90mm, Salgado 28, 35 og 60mm, mens Winogrand war, og Alex Webb er tilhængere af 28mm.
Så hvorfor sælges kameraer så stadig mere og mere på at de kan zoome 11x og lave nærbilleder af månen, når de gamle mestre kunne nøjes med meget mindre?
Fordi det teknisk kan lade sig gøre at fremstille 11x zoom, og fordi at kameraproducenter jo til stadighed skal finde argumenter for at du skal købe mere og mere.
Spørgsmålet er bare om vi har brug for det?
Min personlige favorit er Canons 35mm/1.4L, og det vil være den optik jeg ville vælge at tage med på den der øde ø, du nok ved.
Super nærgrænse, fantastisk skarphed, stor lysstyrke, robust og så med et perspektiv, der minder meget om vores eget øje.
Det er jo ikke lige sikkert at du har 9000,- til en 35mm, men overvej alligvel om du skal købe super-zoomen til 7000,- eller om du skal finde dig noget simplere. Til Canon kan man købe 35/2 eller 24/2.8 eller sågar en 28/1.8, som alle er inden for økonomisk rækkevidde.
Husk: Less is more!!
Læs iøvrigt mere om hvad årets pressefoto 2009 er fotograferet med her  Claus Kunckel d. 09.02.2010 kl. 18:24.33 skrev:
|
Ååååååååhhh! Jeg er SÅ tæt på at sælge en af mine zoomobjektiver for at købe 35mm'eren. Jeg har aldrig prøvet den, men af en eller anden grund tror jeg bare at det også bliver mit favoritobjektiv. Jeg ælle-bæller dog stadig om den nye 24mm kunne skubbe den af pladsen. Så er det bare at beslutte sig for om det skal være min 16-35mm elelr 24-70mm der skal lade livet. Sidstnævnte er bare for tung at slæbe rundt på.....
Nogen gode erfaringer eller råd? |
Ole Bo Jensen d. 09.02.2010 kl. 21:06.55 skrev:
|
Hej Claus
Tak for din blog kommentar, håber du fik lidt input af teksten.
Personligt er jeg næsten holdt op med at bruge min 16-35. Jeg synes den er lidt for svær at styre, og ender ofte på 16mm, hvor den er for ekstrem.
Bruger næsten kun 24 + 35 + 85 + 135 alle primes. Når jeg skal dække mange situationer hedder den 24-70.
Så, sælg din 16-35, køb først en 35/1.4 og måske en 24/1.4 senere eller omvendt.
God fornøjelse.
Ole |
Kenneth Hemmingsen Ophus d. 16.02.2010 kl. 12:57.06 skrev:
|
| Hej Ole - fedt at læse. Jeg prøvede jo din 35mm på et cykelstyr i hovedbanegården ifm. første fototur, hvor vi skulle øve teknik (24. jan). Og nu hvor jeg har fået solgt min 20mm, ja så... Har taget en del billeder med 35mm'eren og indrømmet - det er et fantastisk objektiv! |
